托纳利在纽卡斯尔的位置一直不固定，有时站在后腰身前接应，有时又退到两名中卫之间拿球。这次世界杯他回到意大利队，回撤的幅度比俱乐部时期更明显。对意大利来说，这么做的好处是后场出球多了一个稳定接应点，坏处是中场中路会空出一大片区域。问题不在于回撤本身对不对，而在于回撤之后，谁来补他留下的位置。意大利在这届世界杯的几场比赛里，这个问题暴露得相当直接。
一、回撤接应带来的出球变化
托纳利回撤到中卫之间时，意大利的后场出球确实顺畅了不少。中卫不必直接把球交给边后卫，可以先把球交给托纳利，由他转身面向进攻方向再分配。这个动作听起来简单，但它让意大利从后场推进的第一脚传球变得安全，减少了被对手前场逼抢直接断球的风险。
变化的另一面是托纳利拿球的位置离对方球门更远了。他在那个区域接球，身前往往站着对方的整条中场线，向前直塞的难度大幅上升，爱游戏APP更多时候只能选择回传或者横传。推进是安全了，但威胁性也随之下降。意大利需要有人在他前面制造空当，否则这次回撤就只是把球权从后场挪到更靠后的后场。
更关键的是，托纳利一旦落到两名中卫之间，意大利中场中路就只剩一名球员负责衔接。这名球员既要接应托纳利的传球，又要盯住对方回撤的前锋，任务量陡增。对手只要安排一名跑动能力强的中场贴住这个位置，意大利从中路向前的通道就会被堵死。
二、防线身前的空当由谁封堵
托纳利回撤之后，意大利防线身前那块区域需要一个扫荡者。理想情况下，这个角色应该由留在中场的另一名球员承担，但意大利目前的配置里，没有一个人能同时做到封堵中路和支援边路。对手正是抓住这一点，在意大利由守转攻时快速把球送到这块空当里。
这块空当带来的直接后果，是意大利中卫被迫提前上抢。中卫一旦离开自己的位置去补中场，身后就会留出更大的纵深，对方前锋只需要一次反越位跑动就能形成单刀。意大利在这届赛事中丢的球，有相当一部分就是从这条路径打进来的。
如果托纳利选择回撤，那么另一名中场就必须放弃前插的念头，老老实实留在后面保护。这会进一步压缩意大利的进攻人手。前场只剩两名边锋和一名前锋参与进攻，中场几乎不提供后插上支援，进攻很容易陷入边路传中被解围的循环。
三、对手如何利用这块空当
面对意大利时，对手普遍采用一种做法：不急于逼抢托纳利，而是让他在中卫之间自由拿球，同时封住他向前传球的线路。这样一来，托纳利回撤拿球看似从容，实际上每次出球都被迫横向转移，意大利的进攻节奏被拖慢，阵型压上之后反而更容易被反击。
挪威在十六强淘汰巴西那场球，用的就是类似的思路，先让对手在中后场倒脚，再等对手阵型整体压上之后打身后。意大利面对这种打法时，托纳利的回撤其实帮了对手的忙，因为它让意大利的推进速度变慢，给了对手落位防守的时间。
摩洛哥在小组赛里也用过相似的策略，萨伊巴里开场两分钟就取得进球，靠的正是对手开场阵型尚未站稳时的快速冲击。意大利如果在开场阶段就让托纳利频繁回撤，等于主动放慢自己的节奏，把主动权让给对手。
四、兼顾两者的可行做法
一种可行的调整，是让托纳利的回撤变得有条件。当意大利控球稳定、对手退守时，他可以回撤到中卫之间组织，因为此时防线压力不大。当比赛进入对攻或者意大利刚刚丢球时，他应该留在中场，和另一名中场保持平行站位，先保证中路不被穿透。
另一种做法是安排一名边后卫内收，填补托纳利回撤后留下的中路空当。这样一来，意大利在中场仍然保持人数优势，托纳利也可以放心回撤拿球。代价是边路进攻会少一个接应点，需要边锋更多地回撤接球，或者前锋拉边制造宽度。
最根本的一点，是意大利需要明确托纳利回撤之后由谁负责向前传球。如果每次回撤都只是把球权安全地转移一遍，却没有人为前场送出有威胁的传球，那这次回撤的意义就只剩防守。意大利在这届世界杯的进球数不多，和这一点有直接关系。
托纳利的能力没有问题，他能传能跑，也能在狭小空间里摆脱。真正需要意大利教练组回答的，是球队愿不愿意为了后场出球的安全，牺牲中场的覆盖和向前的锐度。这个取舍没有标准答案，取决于对手是谁，也取决于意大利想在比赛中打什么样的节奏。
从这届世界杯的结果看，意大利在托纳利回撤幅度较大的比赛里，中场控制力反而不如他留在中前场时。这说明回撤接应本身不是问题，问题在于回撤之后球队的整体站位没有跟着调整。托纳利退一步，其他人就得进一步，否则空出来的那块区域，迟早会被对手利用。
