戴奇在第 62 分钟做出第一次调整，时间点本身并不醒目，换下的是一个边路球员，换上的是一个能在中卫身前接应的中场。此后西班牙的推进更多走尼科·威廉姆斯所在的左路，第 106 分钟的制胜球正是从这一侧传中发起，波罗送出传中，威廉姆斯头球摆渡，费兰在后点起脚。换人的时机、位置和先后次序连在一起，比换了几个人更能说明他当时的想法。
一、先补中场，再动锋线
换人之前，阿根廷把两条线拉得很开，西班牙后腰拿球时身后常留出一块空当，出球只能往外线送。戴奇先换上来的球员站到两个中卫身前，把接应点往下压了一格。这个动作看着保守，作用却是先把丢球的那条通道堵上，让后场出球有个稳妥的落脚点。
次序一旦反过来，风险完全不同。先动锋线，前场人数是多了，中场留下的空档也更大，阿根廷断球后两脚传递就能打到禁区弧顶。先补中场再上前锋，等于用一次换人换来了前场压上的许可，后面那次换前锋才敢真正往前推。
费兰那粒球出现之前，西班牙的进攻已经能稳定在前场完成两到三次传递。波罗的传中落点并不刁钻，威廉姆斯的摆渡也没能直接形成射门，费兰在后点起脚的空间，是被先前几次换人一点点挤出来的，他自己反而是第 62 分钟就被派上、一直在等这个落点的人。
二、波罗的出场时间被刻意推后
波罗不是首发，直到常规时间后段才上场，位置也不在中场。放在一场决赛里这个安排显得反常，放到加时赛的节奏里就说得通。常规时间双方把体能消耗在边路来回，加时阶段真正跑得动的，是那些上场不满半小时的球员。
他上场后第一次触球就在边线附近完成传中，这不是运气。他对位的是已经踢了九十多分钟的边后卫，起步和回追都比开场慢半拍。戴奇把这个换人压到后面，就是要在对方体能最低的那段窗口里，用一个脚下干净的球员去兑现传中质量。
要是波罗上半场就被派上，他面对的是站位紧凑、体能充沛的防线，传中要么被封堵，要么落点被中卫提前判断。同一个球员换在不同的时间点，产出能差出很多，这也是戴奇把换人顺序排得这么细的原因，波罗最终在第 106 分钟那次回合里送出了决定性的一脚。
三、门将位置不动，后防线跟着少动
乌奈·西蒙整届 8 场完成 7 次零封，决赛里他扑救不多，但出击和开球都稳。这种门将很难被换下，也不该被换下。戴奇在中前场做了多次调整，门将位置始终没动，这是一个主动的取舍。
门将不动带来的连锁反应，是后防线也必须保持相对稳定。库巴西 19 岁就打满整届赛事，爱游戏身边的搭档换过，他自己没被换下去过。一个年轻中卫能在决赛踢满 120 分钟，靠的是赛前就算好的体能分配，而不是临场临时决定。
一旦门将位置发生变动，后防线的沟通方式和出球习惯都要重新磨合，这在加时赛里几乎不可接受。西班牙整届只丢一球，这条数据背后是整条防线在人员上尽量少动，把变化全部留给中前场，代价则是中前场球员要承担更频繁的角色切换。
四、三四名决赛的换人给出了反例
英格兰 6:4 击败法国那场，萨卡完成帽子戏法，进球密度说明双方都没把防守放在第一位。这类比赛里换人偏向进攻，谁先派上能进球的球员谁就占便宜。同样的思路搬到决赛就会出问题，因为决赛一次失球的代价远高于三四名决赛。
戴奇在决赛里的换人明显更谨慎，先补中场、后上前锋、边路球员压到加时。这套顺序不算保守，而是照着对手的体能曲线和失球风险排出来的。萨卡那种在一场开放比赛里连进三球的情形，很难在双方都收缩的决赛里重演。
同一个教练面对不同类型的比赛，会排出完全不同的换人顺序。三四名决赛可以用进攻球员换下防守球员，决赛不行。一次换人成不成功，要放回当时的比分、时间和对手状态里看，单看换了几个人、换的是谁，说明不了什么。
换人的顺序说到底是一套取舍：先稳住哪一段，后赌哪一段，把哪个球员留到对方最疲劳的时刻。戴奇在决赛里的这套排序，最终由第 106 分钟的进球兑现，但这并不意味着顺序本身可以照搬。对手的体能分配不同，替补席的人员构成不同，同样的顺序可能一点用都没有。
更值得记下的是他把波罗的出场时间往后退、把中场修补放在锋线之前这两个动作。这类安排不要求球员有多强的个人能力，只要求教练对场上节奏和轮换深度心里有数。对照德国在 32 强赛被巴拉圭点球淘汰、荷兰同轮负于摩洛哥，那些比赛里替补登场的时机一旦错位，加时和点球阶段的主动权就交了出去。
